Ржу аки конь :lol:

[Белая_Лилия]

Цирк. Бесплатный.

Некоторое время назад, на более чем триста дневников подписалось сообщество, заходя в которое каждый видел: "Убей блонди. Убей его, чтоб он сдох!" - троллинг* чистейшей воды. Но почему-то вот это сообщество наш милый фандом проглотил за милую душу. Хуже того, троллями** там называли людей, которые посмели высказаться против подобного, тех, для кого неприемлемо насилие. И практически никто не осмелился сказать слово против. Правильно, кто захочет связываться с отморозками, которые и послать могут и обгадить с ног до головы?
Зато от нескольких стилистических и орфографических ошибок, сделанных начинающим автором, фандом впадает в истерику и принимается кричать что автор текста тролль! Даже амойская инквизиция отметилась! Мама мия! Вот уж воистину - нашли достойного соперника!

Или просто в наших головах настолько перемешались понятия добра и зла, хорошего и плохого, что мы не можем уже отличить одно от другого?
В моем понимании, призывы к насилию являются злом, а не очень удачный текст - всего лишь знаком, что автору нужна помощь более опытных.

UPD
Да, и у кого никогда не было ляпов в тексте, киньте в меня, пожалуйста, камень, я хочу на вас посмотреть, безгрешные

Справка из Википедии:

*Троллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в группах новостей Usenet, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления и т. п.

**В интернете «Троллями» на интернет-сленге называют лиц, провоцирующих эмоциональную перепалку, флэйм, преследующих других пользователей и иным образом нарушающих этику вежливого общения. Это слово изначально происходит не от мифологических троллей, а от термина в рыбалке, «троллинг», но созвучие так прижилось, что отождествление интернет-хамов с троллями стало общим местом и даже темой для шуток и карикатур.

@темы: Мысли вслух, Кунсткамера

Comments

[Clan_an_Drumma]

не-не) незабвенная) Автора заподозрилил в троллинге не после текста, а после ее ответов в теме.
Неудачные произведения у всех разумеется бывают, но ответы автора вполне наводят на мысль о фейке.

[Белая_Лилия]

IN-FO, просто все жутко подозрительными стали в последнее время. Для меня в ответах автора была только попытка защититься - тебя укусили, укуси в ответ

[Рики Тёмный]

IN-FO тем более, все-таки реально не все умеют защищаться. Она вполне попыталась защититься маской безразличия, а если человек ещё и не очень взрослый, и не опытный в фикрайтерстве, это вполне себе реальная ситуация.

Белая_Лилия меня это тоже поражает, откровенно говоря. люди стали злые, шо трындец

[SMarta]

Вот потому, как я уже говорила, то, что я пишу, читают только мои близкие друзья. Потому что нафиг мне не надо таких комментариев..
Белая_Лилия, мне тоже девочка не показалась троллем. Просто не очень опытный, не очень взрослый человечек решил поделиться своим творчеством, возможно, впервые в жизни. Но то, на что он при этом нарвался..
Критиковать можно по-разному. Можно сказать: "Неплохо, но если бы вместо слов таких-то и таких-то Вы использовали то-то и то-то, было бы совсем отлично". Поставить улыбающийся смайлик и пожелать удачи в дальнейшем творчестве. А можно сказать- вы не умеете писать, вам не место в этом фандоме, как не стыдно выкладывать такую чушь, ну и в том же духе. Мне думается, получив ободряющий отзыв, человек примет к сведению и замечания, полученные с ним. И напротив, услышав "или пишите вот так, или не пишите вообще"- будет из духа противоречия игнорировать конструктивную критику и в дальнейшем.
Меня вот что поражает. Кусабщики сетуют- фандом захирел, нет ни новых фиков, ни клипов, ни обсуждений. И тут же сами набрасываются на новичков, осмелившихся выложить фанфик или задать вопрос- и клюют, клюют..
Грустно всё это.

[Лейриаль]

грустно, но что делать если автор после бетинга заявляет "красиво, но теперь этот текст не мой, верните как было"? не хочет учится на своих ошибках?

[SMarta]

Лейриаль
что делать если автор после бетинга заявляет..
Запомнить ник автора и не читать его произведений. Только и всего. В так возмутившем всех ответе "Не нравится- не читайте" есть здравый смысл.

[Clan_an_Drumma]

Рики Тёмный , безразличие - это когда все равно, а не когда на вполне обоснованное замечание отвечают "а мне так нравится".

SMarta

В так возмутившем всех ответе "Не нравится- не читайте" есть здравый смысл.

только не на специализированном ресурсе.
Обсуждение развернулось не в личном блоге автора, а в сообществе.
Там девушке на эту тему прояснили ситуацию.
Поэтому здравного смысла тут нет:
Человек разместил текст именно для того что бы его прочитали.
Не прочитав нельзя сказать нравиться/не нравиться.
Раз ресурс "общественный", каждый почитавший имеет право высказаться.
Тем более у фикрайтеров имеется практика, когда автор в шапке указывает "без комментариев", что бы не портить себе карму.

[AlanWest]

Белая_Лилия
Меня тоже удивляют некоторые вещи. Но они характерны не только для данного сообщества, а для интеренет-сообщества вообще. Я не понимаю, что люди постоянно пытаются делить и за что борются. И даже вникать не хочу.
Мне тоже девочка показалась не совсем безнадёжной. Рассказик не произвёл особого впечатления, я и не стала ничего комментировать - неуверенный стиль, слабый язык, грамматика бывает и похуже... Хотя он довольно трогательный, добрый, и видно, что человек писал от души - о том, что любит. Самый большой косяк, конечно, Рождество на Амои. Это нонсенс. Ну, исправить на Новый Год, делов-то!
Обижать её, на мой взгляд, было совершенно незачем. Можно было просто проигнорировать. А то, что она теперь огрызается, это же естественно.
А мне, кстати, Тёмно-розовый нравится. Там весело. Я стёб люблю, поэтому воспринимаю их совершенно нормально. И вещи на конкурс выложили довольно забавные - посмеялась. Мы же тут развлекаемся, не более.

[SMarta]

IN-FO
Я всего лишь хочу сказать, что критиковать можно по-разному.
Ну и ещё- нужно делать скидку на возраст автора и не провоцировать его на агрессию уничижительными комментариями. Все они в этом возрасте огрызаются.

[Clan_an_Drumma]

SMarta, теоретически, я с Вами согласен, а практически - это интернет, а не детский сад и нянчиться никто ни с кем не обязан.
Автор не анонсировал себя как "двенадцатилетнюю девочку, написавшую первый фанфеГ", поэтому и набросились на нее "по взрослому"

критиковать можно по-разному.

Можно. И автору стоит быть готовым ко всему, коль он решился выкладываться на всеобщее обозрение

[SMarta]

IN-FO, с этим не поспоришь.
Странно только, что так этот несчастный фанфик взбудоражил сообщество. В личных дневниках кусабщиков уже прямо холивары горят. Неужели действительно фандом так опустился, что обсуждать- да ещё с таким жаром- больше нечего?..
Подумаешь, ООС..видали мы и покруче.. Зачем же стулья ломать?(с)

[Макавити]

SMarta
Критиковать можно по-разному. Можно сказать: "Неплохо, но если бы вместо слов таких-то и таких-то Вы использовали то-то и то-то, было бы совсем отлично". Поставить улыбающийся смайлик и пожелать удачи в дальнейшем творчестве.

Это значит ничего автору не сказать. Ошибка-то у него не в выборе слова, а системная. А объяснять системную ошибку, значит объяснять автору, что то, что он написал — плохо. Плохо в корне (напоминаю: ошибка системная). И уже дальше начинать ему рассказывать, как устроен текст.
А все эти «неплохо, но вот тут чуток поправить надо» — ничуть не полезней (а может и вреднее) обычных «ня!»

[SMarta]

Макавити
объяснять системную ошибку, значит объяснять автору, что то, что он написал — плохо. И уже дальше начинать ему рассказывать, как устроен текст.
Всё это можно облечь в корректную форму. Чтобы автору захотелось последовать данным ему советам, а не нахамить советчику.

[Макавити]

SMarta

Я не представляю, как это можно сказать так, чтобы автору не было обидно.
Когда я пишу плохой текст, мне моя подруга (!) говорит об этом. Я точно знаю, что она не хочет меня обидеть. Но я все равно обижаюсь. Потому что старалась, писала, вкладывалась, а в итоге выдала туфту. И обижаюсь и на нее (иррационально) и на себя (рационально, за то что дура, за то что сама не увидела, что это плохо).

И мне нужно специально брать себя в руки, чтобы признать, что я не знала, не справилась.

[институтка]

SMarta
Милая вы моя, добрая! Критик не должен быть доброжелательным. Он должен быть только честным.

[SMarta]

институтка
Честность, ИМХО, не подразумевает говорить любому новичку "дерьмо Ваш фик, деточка, и в голове у Вас дерьмо, и сами Вы не лучше."
Милая вы моя, добрая! Критик не должен быть доброжелательным
Есть критики, а есть просто читатели. Я не критик.

[институтка]

SMarta
Честность подразумевает говорить то, что думаешь.
Ну и какбе это... на минуточку... я не о вас говорила. Вы-то понятно, что не критик. Вы этот... миротворец. В голубой каске. С улыбающимся смайликом.

[Clan_an_Drumma]

Извините дамы, что вмешиваюсь.
Хочу напомнить, что сообщество АнК в принципе не направлено на критику фанфотворчества, в том числе и литературного.

И еще.
Честность - понятие субъективное. А критик, если он себя таковым желает считать, должен быть объективным.
Ну и "шарить" в предмете

SMarta, а фандом - да, он таков...
бесперспективняк.

[SMarta]

институтка
Вы этот... миротворец. В голубой каске. С улыбающимся смайликом
Что-то мне кажется, что это ни фига не комплимент..
Ну да ладно. Всё, что я хотела сказать- предмет спора не стоит той волны, которую из-за него погнали. Наверное, действительно фендом без холиварчиков застоялся, раз за такую ерунду ухватились..
IN-FO
сообщество АнК в принципе не направлено на критику фанфотворчества, в том числе и литературного.
Да вот я чем больше наблюдаю, тем больше создаётся впечатление, что наше- как раз туда и направлено.

[Гриффис]

Не знаю, о какой девочке и каком фике конкретно идет речь, но в принципе, ситуация распространена сплошь и рядом.
Но тут, как всегда, дело не в конкретном фэндоме - а вообще в людях.

Что касается критики - я знаю, как, к примеру, критикуют тексты друг друга студенты литературных вузов. Это очень жестокая и психологически тяжелая практика. И размазывают текст по стенке только так - каждое слово, каждую букву. Но это - обучение. Тот, кто прошел через это - или не выдержит, и писать не будет, или будет писать хорошо, зная, как НЕЛЬЗЯ делать.

Что же касается фанфикшена, тут ситуация иная. И есть несколько аспектов.

1. Эта литература заведомо "для души". Автор едва ли что-то поимеет со своего текста - изданную книгу, широкое признание, деньги.... То есть единственный смысл большинства фиков - текст для себя и узкого круга понимающих.
Это - снижает требования к тексту.

2. "А судьи кто?"
Литературный или театральный критик - профессионал своего дела. Хороший писатель - тоже. А кто критикует фики в интернете? И все ли из критикующих сами способны связать в одну строчку больше слов, чем в фразе "аффтор выпей йаду"?
Моё ИМХО: критиковать чужое творчество имеет право или профессионал, или тот любитель, который с профессионалами стоит практически на одном уровне. Человек с литературным образованием. Человек, непосредственно с литературой связанный. И, в конце концов, человек, которому самому есть что предъявить - критикуешь? Сделай сам - лучше.
Все же прочие имеют право сказать - понравилось-не понравилось. И исключительно в качестве ИМХО. И желательно, в вежливых выражениях - но увы, с культурой у нас напряг.

3. С другой стороны, совершенно правильно сказали выше - взрослое общество - не детский сад, и с чужими соплями-проблемами-тонкой ранимой душой никто нянчиться не обязан.
Назвался груздем - полезай в кузов. Представляешь творение на суд общественности - готовься, что будут не только восторженные отзывы.
К тому же, количество бездарной графомани выбешивает так, что действительно любой текст с грамматическими ошибками уже вызывает иррациональное желание загрызть автора.


В общем, я полагаю, ругать тут надо не критикующих - а да, да, саму девочку.
За то, что не предусмотрела момент возможной критики.
Есть хорошая практика на, скажем, фотографических ресурсов. Там, выкладывая фотографию, ты указываешь: критика допустима - критика нежелательна - без критики.
И тогда все сразу понятно. Нервы у всех разные. Выдержка тоже. Не готов - заяви, что критику не примешь.
Готов на критику - терпи. Ибо подписался. И старайся вынести из нее пользу.

Ну а вот когда человек уже сказал, что критики не надо, ибо... - а к нему полезли с критикой, вот тогда уже будем ругать критиков. Судя по всему, не умеющих читать.

[SMarta]

Широгане
Не знаю, о какой девочке и каком фике конкретно идет речь
Да вот же ж:anok.diary.ru/p73949633.htm
Не понимаю я эту стокамментовую истерию. Ну не с чего совершенно.

[Гриффис]

SMarta
Ааа)) Это тот фик, который я читать не стал) Ибо Рождество и Танагура в моем сознании не сочетаются....
Насчёт каментов - ну с одной стороны, ей в принципе ничего особенного-то не сказали. Все верно, все разумно. (Я правда не все 100 прочел))
С другой - вот явно тот случай. Не готова девочка к критике? Надо было написать.
Это с одной стороны.
С другой особенно по этому поводу истерить.. а зачем? Мало что ли в сети плохих фиков? Нервы свои беречь надо. Если каждую графомань обличать - точно никаких нервов не хватит)))

Так что все неправы.

[SMarta]

Широгане
Да я тоже сначала не стала читать.)) По той же причине, что и ты. Но потом любопытство заело-из-за числа камментов.
Насчёт того, что сказали- потом просто начался переход на личности и оскорбления. Очень некрасиво, обидно и неправильно.
все неправы.
В приципе, наверное, да..

[Гриффис]

SMarta ну не умеет у нас народ цивилизовано общаться( что печально.

[Белая_Лилия]

М-дааа...

IN-FO
В так возмутившем всех ответе "Не нравится- не читайте" есть здравый смысл.
только не на специализированном ресурсе.
Почему же? Как раз на специализированном ресурсе эта фраза имеет смысл в первую очередь, потому что там собирается много очень разных людей, у которых никогда и ни при каких обстоятельствах не будет единого мнения на что-либо. И если в такой ситуации кто-нибудь не будет идти на уступки, например не обращая внимания на непонравившиеся вещи, то мира на вышеозначенном ресурсе не будет никогда
А в данном случае народ почувствовал слабинку в авторе, вот и налетели. Если б это был текст кого-то более знакомого и опытного, то все мирно жили бы дальше.
Набрасываются у нас только на новеньких. Вспомните, прошлый "тролль" был человеком, которого давно не было в фандоме и он многого из-за этого просто не знал. Зато с каким наслаждением его грызли!!!


IN-FO, Широгане,

это интернет, а не детский сад и нянчиться никто ни с кем не обязан.

А что, в инете мы должны быть более жестокими чем в жизни?

Широгане

критиковать чужое творчество имеет право или профессионал, или тот любитель, который с профессионалами стоит практически на одном уровне. Человек с литературным образованием. Человек, непосредственно с литературой связанный. И, в конце концов, человек, которому самому есть что предъявить - критикуешь? Сделай сам - лучше.

Я встречала людей, связанных с литературой, имеющих литературное образование, но которые просто убивали на месте своим высокомерием и своей критикой. И не говори, что так и должно быть. Если литературному критику кроме своих хамства, понтов и литературного образования предложить нечего, то пусть лучше молчит в тряпочку, потому что или его никто слушать не будет или он просто кого-нибудь угробит.

[Белая_Лилия]

AlanWest

Самый большой косяк, конечно, Рождество на Амои. Это нонсенс.

А почему бы ему там не быть? Что мы знаем про религию и традиции Амои. Нам только кажется, что этого вроде не должно быть... но это может быть, если этого захочет автор фика


Макавити

Я не представляю, как это можно сказать так, чтобы автору не было обидно.

Если вы действительно этого не знаете, то зачем беретесь? Оставьте это тем людям, которые знают как это сделать. Не стоит зря обижать авторов.


институтка

Критик не должен быть доброжелательным.

Это серьезно? В таком случае это будет никакой критик, потому что все равно никто к его советам не прислушается. Ну разве что пара-тройка друзей, которым не хочется портить с ним отношения или предпочитающих садо-мазо


Лейриаль

грустно, но что делать если автор после бетинга заявляет "красиво, но теперь этот текст не мой, верните как было"? не хочет учится на своих ошибках?

И в то же время этот автор в чем-то прав ))) И если у человека есть желание работать над текстом самому, а не надеяться, что за ним все разгребет бета, это стоит приветствовать, как бы для нас это не было дико


SMarta, уж лучше носить "клеймо" миротворца, чем портить жизнь окружающим. Очень многое можно решить мирным путем, но не все так умеют
С тобой я согласна "от" и "до"

[Макавити]

Белая_Лилия

Если вы действительно этого не знаете, то зачем беретесь? Оставьте это тем людям, которые знают как это сделать. Не стоит зря обижать авторов.

На у что толку, если автора погладят по пузику и скажут «все хорошо, только вот тут поправь и здесь измени слова»? А у автора проблемы далеко не частные. Бета ему, конечно, поправит орфографию с грамматикой, стиль причешет, а текст как был говном так и останется. И следующий будет таким же, потому что автору никто не объяснил, в чем его проблема, побоялись обидеть.

[AlanWest]

Белая_Лилия

А почему бы ему там не быть? Что мы знаем про религию и традиции Амои.

Мне кажется, Юпитер не потерпела бы присутствия на Амои церкви и религиозных традиций, никаких.

[Remi Lark]

возможно, повторю кого-то, но...
ИМХО.
если человек выкладывает написанное им на всеобщее обозрение, должен быть готов к тому, что его могут похвалить, а могут и размазать по стенке.
если написано плохо, это стоит говорить - хотя бы для того, чтобы автор знал правду.
если написано безграмотно, то это неуважение к читателю - что за автор, если он не думает о читателях? ведь их будет коробить от ашипок и описак...
если человек не умеет воспринимать критику, то его стоит пожалеть - в жизни не только благожелательно настроенные люди существуют. а интернет, как ни крути, отражение реальной жизни.
если человек не желает работать над собой... *тяжелый вздох* то он просто не выживет. нигде.

и на мой взгляд, особо жесткие высказывания пошли после того, как автор стал огрызаться... именно огрызаться, а не вести дискуссию.

[mart]

Remi Malkavian умничка, я согласна с тобой.
Не захотела отмечаться в темах, хотя прочитала и все комменты на сообществе (фик не одолела, сорри, просмотрела) и вызванные треды в дайри.
Не стоит этот кратенький текст такой волны.
1. безграмотен.
2. не имеет отношения к Анк вообще
3. автор не желает критики и ее не воспринимает.
"Я художник, я так вижу!" - не аргумент. Пиши ориджи, никто и слова поперек не скажет. Твой мир.
ФАН фикшн - чужой мир, чужие герои, которых мы любим, кого-то больше, кого-то меньше, а есть и ненавидимые. Но мы берем их взаймы. И мы должны хотя бы минимально уважать автора оригинала. В данном случае Р.Есихару.
Возмущало некоторых критиков Рождество? А Новый год и День Валентина, описанный даже весьма способными и уважаемыми в фандоме авторами? И прочие не просто ООС и АУ, а вообще весьма отдаленные от реалий Амои фики?
Дело в том, что упомянутые тексты были написаны:
1 грамотно
2 литературно
3 в русле фандома.
Что означает русло фандома? Настоящие фаны Анк не только НЕОДНОКРАТНО видели аниме. Они читали синопсис, изучали сайт с инфой по миру, прочитали хотя бы дискуссии (опять же есть на сайте и статьи толковые) и несколько самых известных фиков. Просмотрели арт.
Иначе это не фаны, а мимолетно залетевшие мотыльки, на огонек "слэш". Да нет слэша в Анк! И гомоэротики тоже! Это трагедия, высокая трагедия (термин).
К сожалению, попадаются авторы, которые даже сочинения в средней школе писали на посредственную оценку. Им не обидно, как нам, изощрятся над героями любимого фандома. Они говорят: Что вы так переживаете о ерунде? сорри, я не хочу возвращаться в тред, чтобы дать точную цитату (о брюнете речь)))
Да, мы переживаем. Нам обидно за любимых героев. Мы хотим новых авторов.
И вовсе обидно, когда говорят: нет новых фиков и пр.
Общество есть Кусаби, доска объявлений.
Читайте. Смотрите арт, клипы.
А вопиющую бездарность защищать не стоит. Она из невинного яйца может вылупиться змеей, например.
Имхо, конечно, никого не имела в виду конкретно. Просто обидно стало за любимый, единственный фандом.